Session 2015-2016

       後來，美國心理學家及學術刊物《Ecopsychology》的總編緝Kahn（1997）則在一篇論文中對這假說作進一步解說。他分別引用了Kaplan（1989） 和Ulrich （1993）進行的研究，說明我們因天性而親近了自然，不與之對立。前者的研究反映了人普遍喜好自然景觀多於有山、水、植被的人造景觀；喜好有山、水、植被的人造景觀多於沒有以上特徵的人造景觀。 後者則發現瑞士一間精神病院裹的病人對牆壁上的抽象畫曾有過七次的攻擊性行為，相反，對描繪自然景觀的攻擊性行為則是零。 因此，千尋因受傷的白龍而焦急起來了時，鍋爐爺爺也說了句：「這就是愛！」那時奄奄一息的白龍已是再次受到破壞的河川，千尋又怎麼忍心捨棄一直親近的人呢？

Kellert （1996）進一步將人類天性對自然的親近拓展開去，歸納出自然價值（values of wildlife）。當中包括開發或利用自然資源的「功利主義」（uilitarian） 、透過與自然直接接觸而獲得滿足感的「自然主義」（naturalistic）、深受自然的美的吸引和啟發的「美學」（aesthetic）、 對自然擁有深厚情感，如愛護、分享和依附情懷的「人本主義」（humanistic）和想要操控或征服自然的「支配主義的」（dominionistic）等等……令人婉惜的是，在這片石屎森林裹，要尋覓到滿眼青翠的土地可謂殊不容易。縱觀香港的N世代（net generation） ，自小親近電子科技，脫離自然環境，未能透過學習與體驗來充實「人本主義的」（humanistic）價值 。 多位研究場所依附理論（place attachment theory）的學者 （Cobb, 1977 ;Cooper, 1992 ;Hester & O’Donnell, 1987）也說明了對眾人而言， 孩提時期對於場所的體驗深遠影響著成年人身份認同（adult identity）的建立。故此，有些人，如宮崎峻，在電影與文學等藝術作品中更善於捕捉小時候與自然互動的記憶。無可否認，細節裹的一草一木其實都為作品生色不少，增添朝氣活力。

除了N世代，熱愛工作的港人與其以電子科技作娛樂，放鬆自己，倒不如趁假日外出去親近自然。其實心理學界普遍認同自然環境有助消除精神疲勞（mental fatigue）的說法， 心理學家Kaplan and Kaplan （1989）的注意力復原理論（Attention Restoration Theory）就指出自然環境具有讓人恢復體力的效力（restorative effect），滿足了我們生理上的需要，有助消除精神疲勞（mental fatigue）。有趣的是，這項功能更與低犯罪率有著奇妙的關聯。由於精神疲勞的三項徵狀包括易怒（irritability）、不注意（inattentiveness ） 和易衝動（decreased control over impulses），全是暴力（violence）的先兆。故此，接觸自然不但帶來精神上的回報，更減少人的攻擊（aggression），有助減低犯罪率。

了解到我們何以會對自然充溢著感情後，我們也更能理解環境保護政策及行為的出現。過去心理學家在討論身份認同（identity）這一概念時，都忽略了與自然的連結。有見及此，近年在熱烈討論全球環境議題時，他們還考慮到環境身份認同（environmental identity），即人類如何看待自己在大自然中的位置。今日香港，可持續發展委員會雖然於2003年成立，負責推動香港的可持續發展，但是醞釀了近十多年，卻久久未能落實的廢物徵費計劃、預期於2017年啟動的新界東北發展計劃等，都足見小市民的環境身份認同（environmental identity）薄弱。港人不願意與初級群體（primary group） 分擔環境保護政策的成本；整個社區也懶為內團體（in-group）的利益出點綿力，推動環境保護行為 （Hardy & Van Vugt, 2006 ;Krambeck , Marotzke, Milinski & Semmann, 2006）。

《千與千尋》中全身散發惡臭，但真身是受垃圾污染的河神，最終被千尋拯救了。我們的香港也有聞名國際，但水污染嚴重的維多利亞港。偏卻我們這世代有多少個像千尋一樣懂得欣賞自然、珍惜箇中價值的人？累了，就多親近自然吧！或許，一切還需回到根本，就像白龍因記起自己的真名而得到解脫一樣，我們本是人類，又怎能發動一場與自然的戰爭？

Acknowledgement:
We would like to express our gratitude to Dr. Henry K. S. Ng from the Department of Psychology for his very kind advice. With his guidance and support, students are given the valuable opportunity to explore Psychology in our monthly academic journal.

Reference:
Cobb, E. (1977). The ecology of imagination in childhood. London: Routledge and
Keegan Paul.
Cooper, M. C. (1992). Environmental memories. In I. Altman, & S. Low (Eds.), Place
attachment (pp. 87–112). New York: Plenum Press.
Hardy, C., & Van Vugt, M. (2006). Nice guys finish first: The competitive altruism hypothesis. Personality and Social Psychology Bulletin, 32, 1402–1413. 
Hester, R., & O’Donnell, W. (1987). Inner and outer landscapes-integrating psychotherapy with design. Mas, 5, 30–36.
Kahn, P. H. (1997). Developmental Psychology and the Biophilia Hypothesis: Children's Affiliation with Nature. Developmental Review, 17(1), 1-61. 
Kaplan, R., Kaplan, S., (1989). The Experience of Nature: a Psychological Perspective. Cambridge University Press, Cambridge.
Kellert, S. R. (1996). The value of life. Washington, D.C.: Island Press. 
Krambeck, H., Milinski, M., Marotzke, J., & Semmann, D. (2006). Stabilizing the Earth’s climate is not a losing game: Supporting evidence from public goods experiments. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 103, 3994– 3998. 
Ulrich, R. S. (1993). Biophilia, biophobia, and natural landscapes. In S. R. Kellert & E. O. Wilson (Eds.), The biophilia hypothesis (pp. 73–137). Washington, D.C.: Island Press. 
Wilson, E. O. (1984). Biophilia. Cambridge: Harvard University Press.
Kaplan, R., & Kaplan, S. (1989). The experience of nature: A psychological perspective. Cam- bridge: Cambridge University Press.

​